ИТ-инфраструктура предприятия 2007

24.11.2007

"Замедление вывода на рынок новых инфраструктурных решений обусловлено сокращением инвестиций в отрасли"

Об основных подходах и проблемах при построении ЦОДов, о том, что может послужить альтернативой построению классического резервного центра, в интервью CNews рассказал руководитель группы перспективных технологий технического центра компании «Инфосистемы Джет» Денис Голубев.


CNews: Какие тенденции доминировали в течение 2006-2007 гг. на российском и мировом рынках ИТ-инфраструктуры?

Денис Голубев: Развитие мирового рынка ИТ-инфраструктуры не оказывает прямого влияния на российский рынок: у нас другая экономическая ситуация. Основная тенденция мирового рынка сегодня — снижение расходов на информационные технологии. Она остается постоянной и доминирующей на протяжении ряда лет. Для снижения расходов на инфраструктуру компании применяют менее дорогое оборудование, используют новые технологии, например, виртуализацию, передают обслуживание ИТ-инфраструктуры на аутсорсинг. Хотя сегодня надо отметить, что наряду с аутсорсингом, на Западе наблюдается и обратный процесс — бэк-сорсинг. Это происходит в связи с тем, что передача контроля над процессами не всем оказывается по душе. Кроме того, качество обслуживания в этом случае зачастую падает.

Серьезное воздействие на ИТ-рынок — как на российский, так и на мировой — сейчас оказывает рост энергопотребления, который еще несколько лет назад не являлся проблемой. Скорости у отдельных компонентов возросли, новое оборудование работает с большим потреблением электроэнергии и с большим тепловыделением. Для того чтобы выводить это тепло — опять-таки требуется электроэнергия, питающая кондиционеры.

CNews: Какие решения оказывали наибольшее влияние в последние годы на развитие мирового и российского рынков ИТ-инфраструктуры, по вашим наблюдениям?

Денис Голубев: На мой взгляд, за последние несколько лет никаких революционных решений на рынке не появилось. Думаю, что замедление вывода на рынок новых инфраструктурных решений обусловлено сокращением инвестиций в отрасли.

Еще одна заметная тенденция — замена «больших коробок» огромным количеством маленьких. Предполагается, что такой подход должен удешевить решение, сделать его проще в управлении (все-таки для обслуживания больших серверов требуется очень высокая квалификация). Увеличивая мощность процессоров, мы натыкаемся на ограничения архитектуры. Скорости возросли, но все равно их не хватает в силу растущих объемов данных. В основном, с этой проблемой сталкиваются игроки рынка, работающие с большим объемом мелких операций (розничные банки, операторы связи и др.). Их системы в наибольшей степени перегружены, им приходится создавать распределенную систему. Но тенденция повсеместного развития распределенных систем пока в нашей стране не наблюдается.

Россия все еще остается сырьевой державой, число собственных производителей высокотехнологичной ИТ-продукции у нас пока даже меньше, чем в Израиле. И развитие технологической отрасли происходит слабо. Почему-то китайцы сумели государственными инвестициями «накачать» Huawai до размеров одной из крупнейших телекоммуникационных компаний в мире. Нам тоже можно было бы проделать подобный эксперимент с двумя-тремя компаниями, которые могли бы в этом случае быть конкурентными на мировом рынке. Но в России основные деньги все-таки крутятся не в технологических, а в добывающих отраслях. Поэтому мы и не повторяем пути американского рынка.

CNews: На какие услуги в области построения ИТ-инфраструктуры в наибольшей степени вырос спрос отечественных заказчиков за последние годы? Какими факторами это обусловлено?

Денис Голубев: Cегодня на российском рынке доминируют «модернизационные» проекты. У большинства крупных и крупнейших компаний имеется опыт создания инфраструктурных решений, накоплены какие-то данные и методики. Поэтому наибольший спрос сейчас наблюдается на инфраструктурный апгрейд. А поскольку работа таких компаний часто происходит в круглосуточном режиме, то модернизацию необходимо провести с минимальным ущербом для бизнеса. На подобные проекты весьма высокий спрос.

Кроме того, в связи с масштабной региональной экспансией вырос спрос на построение инженерных систем в распределенных филиалах столичных компаний. Бизнес-структуры в крупных городах, как правило, уже обзавелись хорошими, управляемыми и удобными инженерными системами.

CNews: Становятся ли ЦОДы более популярными?

Денис Голубев: То, что когда-то называлось серверными комнатами, сегодня в массовом порядке переименовывают в ЦОДы. Потребность в подобных решениях остается постоянной. Что касается построения ЦОДов для крупных компаний — то это всегда достаточно ресурсоемкий проект. Хороший ЦОД должен иметь фидеры с нескольких независимых частей энергосети, резервированные инженерные системы, большие помещения. В Москве очень неудобно, когда серверные помещения располагаются на верхних этажах здания: сервер — хрупкая вещь, его нельзя кантовать, наклонять. Необходимо привлечение специальных компаний, которые обладают грамотными такелажниками, способными, не наклоняя сервер, поднять его на нужный этаж.

Москва для размещения ЦОДов — не очень подходящий город. Мне кажется, в ближайшие годы следует ожидать «массового переезда» ЦОДов за пределы МКАД. Там дешевле площади, там можно строить одноэтажные ангары и т.п. Но пока что основные центры все-таки расположены в городе, рядом с бизнесом.

CNews: Какую долю ИТ-бюджета (в среднем) направляют в настоящее время заказчики на построение ИТ-инфраструктуры? Изменилась ли эта доля за последние 2-3 года?

Денис Голубев: Мне кажется, что аппаратное обеспечение по-прежнему стоит еще достаточно много, доля затрат на него составляет примерно 50%. Но она постепенно сокращается. Цена программного обеспечения, лицензий в составе программно-аппаратных комплексов увеличивается, а доля «железа», на мой взгляд, сокращается. На бизнес-приложения стали тратить большие деньги, кроме того, «железо» стало дешевле. А еще года два-три назад соотношение бюджетов на аппаратное и программное обеспечение составляло примерно 80:20.

CNews: Известно, что большинство заказчиков сегодня не сомневаются в необходимости построения резервных центров: современные реалии их в этом убедили. Насколько охотно они выделяют средства на реализацию подобных проектов, по вашим наблюдениям? Какие проблемы, помимо финансирования, возникают в ходе построения резервных центров?

Денис Голубев: Заказчики неохотно выделяют средства на построение «классических» резервных центров, и, на мой взгляд, правильно делают. Резервный центр — это по большей части выброшенные деньги. Вы ставите где-то вторую площадку, платите за нее деньги, устанавливаете оборудование. И если это «классический» резервный центр, то все, что установлено в основном офисе, владелец дублирует чем-то адекватным в резервном центре. Это оборудование не используется в производственной деятельности, а страхует вас на случай каких-то серьезных проблем. Кстати, случаев успешного использования «классического» резервного центра еще не происходило: они практически не работают. В свое время тенденция построения таких резервных центров была модной, она была правильно продана, ее продвигали, и поэтому кое-кто их построил. Но теперь уже люди приходят к пониманию, что не эффективно используют то, что поставили.

CNews: А пример теракта в США, на ваш взгляд, не является подтверждением «правильности» подобных затрат? Те компании, которые находились в башнях-близнецах и успели построить на другом берегу Гудзона резервные центры, не потеряли данные — в отличие от своих более экономных коллег…

Денис Голубев: Так ведь это Америка, тенденциям развития которой мы не следуем напрямую. Посмотрите: «наши» террористы в бизнес-центры не врываются, они действуют там, где большое скопление людей. Они являются угрозой нам (гражданам), а не бизнесу.

Кроме того, США — это совсем другая страна, имеющая множество равнозначных городов. Бизнес может управляться из любого города, если что — резервный центр сработает. А у нас страна централизованная. Если вдруг Москва откажется выполнять свои «столичные» функции ввиду какой-то катастрофы, то нам не проблему восстановления бизнеса придется решать в стране, а проблему восстановления управления государством. Тут уже резервный центр не поможет. Мне кажется, что резервные центры появились как аналог центров управления операциями на случай холодной войны, и на сегодня эта концепция мне представляется устаревшей.

Кроме того, если коснуться темы технической поддержки резервных центров, то надо отметить, что каждая модернизация основного оборудования приводит к необходимости ее обеспечения и в резервном центре. Необходимо постоянно проверять, сработает ли вообще резервный центр, сможете ли вы запустить в нем необходимые приложения, регулярно ли вносятся все изменения? Потому запросто можно дождаться ситуации, когда документация резервного центра «отстала от жизни», попытка запустить резервный центр ни к чему не приводит, а люди, которые строили его, уволились. И в итоге ничего не срабатывает.

CNews: Какие инфраструктурные решения в настоящее время могут стать альтернативой резервному центру? Оправдан ли в принципе выбор заказчиком альтернативных решений в этой области, на ваш взгляд?

Денис Голубев: Можно рассматривать все площадки компании, расположенные в городе, как единое целое. Не как резервный центр, а просто как распределенный дата-центр. В этом случае оборудование можно ставить на любые площадки, поскольку они равнозначны. Можно пользоваться технологиями локального резервирования — это обычная кластеризация серверов, кластеры приложений. (Кстати, когда строятся резервные центры, от локального резервирования все равно никто не отказывается).

Затраты при использовании такого подхода те же, что и при создании резервного центра. Однако в этом случае более эффективно используются площади, ниже энергопотребление. Кроме того, все оборудование задействовано в производственной деятельности, оно не простаивает зря.

Заказчики начинают понимать, что резервные центры — это не эффективно. И постепенно мигрируют к новой конструкции, к увеличению связи между резервной и основной площадками, к использованию резервной площадки как основной — без разделения.

CNews: Какую долю занимает инфраструктурное направление в бизнесе вашей компании? Как эта доля меняется со временем?

Денис Голубев: Значительную. Со временем по финансовым и проектным объемам это направление растет, но его доля в общем объеме бизнеса компании уменьшается. По моим оценкам, года два-три назад у нас было 80% инфраструктурных проектов, а сейчас — примерно 60%.

CNews: Какие инфраструктурные задачи приходилось решать вашей компании при реализации проектов в последние годы, с какими сложностями вы столкнулись?

Денис Голубев: Задачи были совершенно различного плана, в основном они были так или иначе связаны с модернизацией существующих ЦОД. К примеру, очень интересная задача — это объединение нескольких площадок, для которых необходимо было обеспечить определенное качество связи.

Из проблем можно отметить плохую готовность площадок. Для нас искать место, куда можно было бы поставить оборудование так, чтобы оно соответствовало хотя бы минимальным требованием производителя — это совсем не интересная задача. У некоторых заказчиков есть хорошие площадки, а есть организации, владеющие старыми зданиями с деревянными перекрытиями, куда никакое тяжелое оборудование не поставить.

Выход из этой ситуации — это либо новое помещение, либо «модный» контейнер — виртуализированный центр обработки данных, который можно поставить в ангаре или под навесом. Такое решение только появилось и даже было приобретено некоторыми заказчиками. Именно плохие здания вынуждают заказчиков искать подобные альтернативные подходы.

CNews: Каковы ближайшие планы вашей компании по развитию экспертизы в области построения инфраструктурных решений?

Денис Голубев: Сегодня мы работаем над технологией мультипротокольной сети, которая позволит объединить SAN и LAN внутри ЦОДа.
Занимаемся темой виртуализации: изучаем и тестируем решения с использованием разных продуктов, технологий и платформ.

CNews: Спасибо.